Espero que me perdonéis la parrafada. Antes que nada aclaro que lo que digo lo digo a título personal.
Estar aquí sólo me hace reafirmarme en lo que ya opinaba. La conservación de un sistema se basa en la capacidad de mantener el poder por parte de quienes lo sustentan. No significa que funcione mejor o peor, sino que las personas que viven de él han sabido manejar al resto lo suficiente como para que siga perdurando. Por algo se les llama conservadores.
Según hemos aprendido estos días , la propuesta agroecológica podría ser una respuesta más que viable a la falta de alimentos en muchas partes del mundo, y no hablo sólo de países en desarrollo. ¿Por qué se sigue incentivando entonces un modelo agrícola que tiene los días contados? La respuesta supongo que es que los organizadores de dicho sistema quieren seguir manteniendo el negocio. Al fin y al cabo a nadie le gusta renunciar a un privilegio al que se ha acostumbrado. La eficiencia de la que hablan sus defensores se basa en cifras, pero no tiene en cuenta otros factores importantes (como la futura ausencia de petróleo, ¿qué pasará entonces?). En este sentido me quedo con las palabras del economista y ambientalista chileno Manfred Max-Neef, ganador del Premio Nobel Alternativo de Economía (Right Livelihood Award): Hay que saber pasar «de la eficiencia a la suficiencia», porque el factor económico no me parece el único a tener en cuenta.
PD: El vídeo que incluyo es la primer parte de un documental sobre la agroindustria y el poder político y económico de las empresas que la promueven.
P. Jurado
cuatrosemanas 